heló - ó, nem félek én cseppet se, a demokrata nem fél (mondá Bibó István.)

Igen, az egyik kérdésem a lépték, de kérdésem a habitus is, és - folytatva kicsit a korábbiakat - a lelkivilágon a korábbi megállapításainkat keresi a tervben. Ezek persze nem betonba vésett örökérvények, de azt hiszem a vázlataitokon olyan alapvetések voltak, amik értéket képviselnek, amikhez érdemes visszanyúlni, és (pláne és ismét és hangsúlyosan) rögzíteni valami módon (ahogy azt oly sokszor vágyom én).

Ezekből az emlékeimből ami előjön, az a
- léptékváltás a Május 1-nél. Azaz itt nem tartanék a "nagy ház"-tól, itt (iskola és lakótömbök) ez a környezet most - ezért kérdezek rá a javaslat tájépítészeti jellegére. Az ellenpont jellegével ez nem teszi-e még kilógóbbá a fentemlített nagy blokkokat?
- irány: a Május 1. lendülete, illetve az iskola és a lakóblokok iránya, karöltve az átpakolt Kőkúti közzel. Ezek mind egyirányba mutatnak, mire jól természetesen rá lehet kapcsolódni - a modellen jelzett keresztirányú sávozást ezt nagyon megnehezíti, ha nem teszi egyenesen lehetetlenné. Írtam korábban, hogy a sávozásnak mintha a sportpályák is áldozatul esnének - a cél pont az ellenkezője volt, nem?...

Összefoglalva tehát az látszik a modellen, hogy mintha megijedtünk volna a nagyobb léptékű tömböktől, és mintha a családiházas beépítés traktusszélessége akarna ide átköltözni. Ez viszont konfliktust jelent a funkcióval, a környék nagyobb léptékével, a vágyott 7,5 méteres (mindenesetre viszonylag magasabb) beépítéssel.
A megállapításaink (színeink, foltjaink) egyik sarkallatos pontja a terület heterogenitása volt, ami különböző helyeken KÜLÖNBÖZŐ beavatkozásokat követel meg - most mintha egyféle gesztussal akarnánk megoldani mindent, ez viszont szembe megy a terület eleve adott sokszínűségével.

hm?

(jaj, apróság: nagyon klasszul gazdagodik a honlap, mindig észreveszek valami fejlődést, valami apróságot, most oldalt a google térképet, stb - egy megjegyzés: a feltett híreknek mindig adjatok CÍMKÉKET! Később nagyon hasznos lesz.)